Salomé, c’était une jeune fille relatant sur un blog la leucémie de sa soeur jumelle. Quelques traces en restent encore ici . Mais Noa est morte. Mais patatra, Salomé à son tour est tombée malade.  Beaucoup de personnes étaient venues la soutenir, pas seulement sur le blog, mais aussi dans la vraie vie.  Mais tout cela n’était que mensonges. On peut trouver plus de détails  ici .

Il y a des gens qui montrent leur fragilité en bandoulière, quitte à en rajouter un peu (beaucoup même quelquefois), pour que des personnes aimantes viennent les soutenir, qu’elles se sentent exister.  Il y a aussi en face des personnes naturellement serviables, qui ont besoin d’éprouver de l’empathie, de désservir une cause. Ainsi, elles ont une plus grande idée d’elles-mêmes.

Mais il ne faut pas se tromper de cible! Dans l’histoire de Salomé, des personnes ont l’impression d’avoir été abusées, en temps et en argent, alors que d’autres personnes réellement malades auraient pu bénéficier de leur compassion.

Dans l’histoire de la tentative de viol, que dire de la personne accusée si tout ceci n’est que mensonges?  N’y -t-il pas assez de vraies victimes de viols pour soutenir des mythos et autres comédiennes? La moindre des choses serait d’attendre d’avoir plus de preuves avant de soutenir telle ou telle personne. Penser avec son coeur ne suffit pas.

Quoi, un écrivain mythique de la fameuse génération X que je n’aurais pas encore lu? Je m’empresse de noter son nom. Et dès que je vois un livre de lui, hop, je m’en empare.

Ma première lecture sera donc « Moi tout craché », « How It Ended: New and Collected Stories » en VO.

Première impression, zut des nouvelles, j’aurais pas dû commencer par ça. Et puis petit à petit, je m’y attache, impossible de sortir du livre sans avoir fini la nouvelle du moment. Heureusement que ce n’est pas un roman.

Une vision désabusée de la société américaine, peut-être, mais avec des portraits très différents, bien croqués, et une bonne dose d’humour. Vraiment très agréable à lire, j’ai hâte de lire d’autres livres de lui.

Bon, il n’y a pas que moi qui découvre, on peut avoir quelques infos intéressantes sur Jay ici

[ Khiroun] livre aujourd’hui sa propre version des événements, très différente de celle de la jeune auteure: « C’était fin août 2003. Dominique remontait la pente à la suite des affaires qui avaient conduit à sa démission du gouvernement Jospin en 1999. J’apprends alors qu’il a accordé six mois plus tôt une longue interview à l’amie d’une de ses filles, Tristane Banon. Quand il me dit qu’il lui a longuement « confessé » ses « erreurs », je suis un peu inquiet. Je téléphone à Tristane Banon pour demander à lire les épreuves, conformément aux usages s’agissant d’une interview et non d’un récit. Elle m’indique qu’il est trop tard car son éditeur a déjà envoyé le texte à l’impression. Elle promet de me rappeler. Ce qu’elle ne fera pas. Je demande un rendez-vous à l’éditeur Alain Carrière qui, après m’avoir reçu très courtoisement, me donne le texte de l’interview. En le lisant, je suis sidéré. Le style de Tristane Banon est assez grotesque. Elle décrit Dominique en termes si admiratifs qu’ils prêtent à sourire. On s’était donné beaucoup de mal pour faire oublier les affaires où il avait été accusé à tort, notamment la Mnef. Ainsi, excepté une photo qui le représente debout et digne face au juge d’instruction, lors de la perquisition à son bureau du conseil régional d’Ile-de-France en 2000, aucune image n’immortalise cette période sombre. Et voilà que, pour rendre service à une amie de sa fille, Dominique ravive toutes ces histoires! Dans une lettre, je demande à l’éditeur d’enlever l’interview de Dominique et de changer la couverture du livre où son visage apparaissait. Il s’y engage auprès de moi par courrier et cela sera fait.  » Quelques jours plus tard, la jeune fille, furieuse, aurait téléphoné à Ramzi Khiroun.  » Vous venez de faire un autodafé « , lui aurait-elle dit.  » Cette expression m’a frappé, je ne l’ai pas oubliée « , poursuit Khiroun qui aurait alors répondu: « Cela ne serait jamais arrivé, si vous aviez été moins malhonnête. »   Selon Khiroun, Tristane Banon aurait conclu l’entretien par une menace: « Je me vengerai de Dominique Strauss-Kahn. »

Tristane aurait-elle mal digéré ce chapitre sur DSK supprimé dans son livre de 2003 et créé tout cette histoire ensuite? Au point de croire elle-même ses mensonges?

_________________________________________________________

Ajout du 13/08

Je viens de lire un article sur cette affaire (Gala eh oui, je suis tombée bien bas ) et là je me suis dit, et s’il y avait aussi au départ un peu de sadisme vis à vis de Camille SK, se venger d’une fille qui a la chance d’avoir un père présent, à qui elle tient, qu’elle admire. Enfin bon, c’est une piste

DSK au temps de l'innoncence

J’ai longtemps hésité à rédiger cet article. Il y a déjà tant de choses dites, c’est vrai qu’il y en a marre.

L’affaire DSK a permis au site atlantico.fr de devenir plus célèbre, parce qu’il a l’info (pas toujours vraie mais passons, c’est un peu comme les prévisions d’Elisabeth Tessier, tout le monde oublie vite et on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre) avant tout le monde, avec certains articles fleurant bon la droite cherchant à garder rageusement le pouvoir et prête à dire toutes les insanités sur DSK. A coté de ça, j’y ai trouvé un article très intéressant sur la présomption d’innocence, sans doute pour permettre au site de faire bonne figure http://www.atlantico.fr/decryptage/defense-dominique-strauss-kahn-justice-105046.html .

Pour résumer, ce n’est pas parce qu’il y a une pauvre femme Africaine musulmane pratiquante d’un coté et un riche homme blanc puissant de l’autre, que la femme a forcément raison.

Si on écoute les commérages divers sur le net tu sais qui je suis

D’après Fox News, Dominique Strauss-Kahn aurait commencé à caresser la poitrine de la femme de ménage. Celle-ci aurait tenté de mettre fin à l’agression en évoquant son cas personnel. « S’il vous plait, arretez, aurait-elle dit. J’ai besoin de mon emploi. Je ne peux pas perdre mon emploi, ne faîtes pas ça. Je vais perdre mon emploi. S’il vous plaît, arrêtez s’il vous plaît ! ». DSK aurait alors usé de sa position de directeur du Fonds monétaire international pour « rassurer » ou plutôt intimider la jeune femme, lui demandant plusieurs fois : « Tu sais qui je suis ? ». « Non, bébé, aurait dit Dominique Strauss-Kahn. Ne t’inquiète pas, tu ne vas pas perdre ton emploi. Tu sais qui je suis ? »

En lisant ça pour la première fois, je me suis dit, quelle dinde cette fille (si ça s’est passé comme ça) quelle idée de dire ça.  Franchement, comment peut-elle imaginer que  ça coupe l’envie à notre DSK national?

- 1ere hypothèse : il pense qu’elle a peur que son employeur n’apprécie pas ses parties de jambes en l’air au lieu de travailler, et il la rassure, « hé poupée, je suis un VIP moi, le client est roi, et ça me plait, t’inquiète! On va bien s’amuser, hop hop »

- 2ème  hypothèse : il se dit que la pauvre fille risque de perdre son travail si elle le dénonce, « oh la pauvre petite fille sans défense! » C’est donc un peu lui donner carte blanche, il ne risque rien à abuser un peu d’elle, elle n’osera pas le dénoncer, elle a beaucoup trop à perdre, son emploi et peut-être même sa carte de séjour, ou l’équivalent aux US.

Sauf que, elle l’a dénoncé, elle est syndiquée, et ça lui permet de ne pas craindre pour son emploi. Si ça s’est passé comme c’est décrit plus haut, on peut considérer que DSK a abusé d’une pauvre femme de ménage innocente, on peut imaginer aussi que cette femme de ménage était plus maligne et l’a piégé délibérément, même si ça risque d’être difficile à prouver.

Après, pour le moment, rien ne dit que ça s’est passé comme ça, attendons avant de juger. Wait and see …

Toujours est-il que Messieurs, quand une femme dit non, même si elle ne présente pas des raisons qui vous paraissent valables, et bien c’est non, et si vous passez outre, vous risquez de le regretter.

Donc, il y a quelque temps de cela, je ne sais plus très bien pourquoi j’avais noté dans mes livres à lire, simplement le nom de l’auteur « Patrick Bauwen ». Et là, je tombe sur un pavé, Monster, et un mec avec une gueule d’ange derrière. Manifestement dans la catégorie thriller, pas trop  mon truc pourtant. Je ne supporte pas de m’accrocher à des bouquins tremblotante, « mais qu’est-ce qu’il va se passer après bordel, j’ai peur! » Enfin, bon, n’ayant rien de plus intéressant sous la main je le prends.

J’en lis des critiques élogieuses sue le net. C’est un petit frenchie qui fait des thrillers de haut vol. Des mauvaises langues prétendent qu’il se fait passer pour un américain pour vendre davantage, passons.

Donc, je commence à lire, et franchement je m’emmerde. Sa façon d’écrire fait très scolaire « je me lave, je me rase, je vais pisser » j’exagère à peine. L’intrigue avance, il est mention d’un affreux bonhomme, hou lah surement un pédophile. Je sens la grosse ficelle, je rentre pas du tout dans l’histoire.

En parallèle, je viens de mettre la main sur un autre livre de Douglas Kennedy « les désarrois de Ned Allen ».  Et franchement à coté, y a pas photo. C’est un livre super bien écrit, avec beaucoup de rythme. Monster est mis de coté. Va pour Ned Allen, le jeune homme brillant à qui tout réussit. Mais bon, connaissant Douglas Kennedy et le titre (et le 4ème de couverture aussi) on se doute qu’à un moment ça va foirer. Et quand ça arrive ça m’énerve, peut-être parce que ça se passe toutjours un peu pareil avec Douglas Kennedy. Le mec claque tout son fric avant de l’avoir eu dans sa super promo. Il ne doit en parler à personne bien sûr, et qu’est-ce qu’il fait cet abruti, il en parle! C’est pas possible, y a pas assez de problèmes dans le monde pour ne pas s’en créer des supplémentaires?

En temps normal, je serais retournée à Monster, ou je me serais obligée à lire vite ce passage avant que la situation finisse par s’arranger. C’était sans compter sur « hors-jeu » de Bertrand Guillot, que j’avais depuis peu à disposition, et qu’en plus je devais lire fissa. Donc, je me décidai à le commencer. Là aussi ça commençait par un mec à qui tout était promis. Mais il tombait très vite, viré, et en plus c’était pas de sa faute. Et quand il est viré, pas de larmoiements excessifs, non, juste une réflexion bien vue sur notre société faite de compétition. C’est touchant, bien écrit, il y a même du suspense à la fin « ‘Va-t-il gagner à son jeu TV? » Comme quoi, il n’y a pas besoin de morts à chaque page pour avoir quelque chose d’intéressant. J’ai fini le livre, et bravo à Bertrand Guillot ! Maintenant, j’ai rechargé mes batteries pour m’attaquer aux désarrois de Ned Allen.

Bon, pour commencer, non! Je n’ai rien fait Douglas Kennedy, certes il est divorcé, mais tout de même! Si on cherche des photos sur le net, il est bien moins glamour que les photos qu’on a pour faire vendre ses romans (comme celle-ci par exemple), logique, dommage aussi .

D’un autre coté, j’ai lu tellement de livres de lui ces derniers temps, avec des thèmes récurrents, que j’ai un peu l’impression de le connaitre par coeur.

J’ai commencé avec cul de sac/Piège nuptial : un homme vend tout, transforme son petit pactole en chèques de voyage et part à l’aventure en Australie, où il se retrouve marié de force à une folle violente et nymphomane.

Puis une relation dangereuse. Une femme se marie avec un super mec, se retrouve en cloques, ça bousille sa carrière professionnelle. Elle fait une dépression post-natale et son saligot de mari se tire avec le gosse, se prend une maitresse qui l’entretient pendant qu’il écrit un roman (un truc récurrent chez D. Kennedy, les mecs qui écrivent des romans, en tentant d’écrire plein de mots à la minute si possible).

Rien ne va plus. Au début, tout baigne pour le narrateur après des années de vache maigre. Une tellement chouette nana le drague que son couple ne supporte pas le choc. Mais après avoir été attiré par la fille qu’il fallait pas, bing c’est la dégringolade, il perd tout! La tellement chouette nana va voire ailleurs, il est foutu! Mais tout va s’arranger, ouf!

La femme du Veme. Le narrateur se casse cette fois en France, à Paris. Il a pas beaucoup d’argent et profite du romantisme de la vie parisienne pour écrire un roman. Mais il tombe super malade (un truc récurrent chez Kennedy). Et il se retrouve embringué dans des milieux louches. Il arrive à écrire son roman, mais apparemment c’est bien nul, alors il préfère passer à autre chose et raconter tout ce qui lui est arrivé. C’est un peu compliqué comme histoire, et puis je veux pas casser le suspense.

Vous me direz, pourquoi j’ai lu tous ces livres? Et bien c’est un peu une drogue, c’est sympa à lire,  drôle, corrosif. On se retrouve en milieu connu, avec des femmes qui ont des grossesses ayant bousillé leur vie professionnelle, aigries dans le cadre de leur mariage, le narrateur se foutant dans des situations à la noix parce que son cerveau se trouve apparemment sous la ceinture.

Bon, plus qu’à lire ses (apparemment) meilleurs livres « la poursuite du bonheur » , « l’homme qui voulait vivre sa vie » et « le désarroi de Ned Allen ». A suivre ….

Ah oui, j’ai oublié quelques petit détail, je fais cet article dans le cadre du Challenge San Antonio, initié par Daniel Fattore

Il y avait quelques petits détails à préciser également, que je vais donner pour le « cauchemar de l’aube » :

- Saveur du langage : ah ben là c’est du français bien écrit et tout et tout, un peu comme un met fin, à déguster calmement.
- astuce de l’intrigue : j’ose pas trop détailler pour pas casser le suspense. Ça a un peu des airs de « psychose », avec une mystérieuse jeune fille absente que le héros cherche désespérément à rencontrer.
- principaux personnages : l’auteur, une jeune fille qu’il rencontre et épouse, véritable beauté grecque, une voisine un peu étrange et sa mystérieuse fille
- lieu : quelque part dans le sud de la France, entre Marseille et Paris

Bien, en regardant sur amazon, le seul de ces livres encore en vente est le pain des fossoyeurs : Poche: 192 pages, Editeur : Fleuve noir (4 juillet 2002), Collection : Frédéric Dard, qui est très bien aussi, un peu morbide peut-être, avec une ambiance à la six feet under.

Sinon, les livres dont j’ai parlé sont tous dans la collection Fleuve Noir :
Cette mort dont tu parlais, 1957
Le Pain des fossoyeurs, 1957
C’est toi le venin, 1957
Le Cauchemar de l’aube, 1961
IL y en a surement beaucoup d’autres des intéressants …

Bonne lecture

Il y en a qui devraient balayer devant leur porte ….

37°2 le matin

Il y a très longtemps de cela (ça me rajeunit pas), à l’automne, l’affiche bleue du film m’attirait telle un aimant. Tous ceux qui avaient été le voir me disaient que c’était bien, mais je n’ai pas pu le voir, j’étais frustrée. Alors, dès que le livre est sorti en poche, je l’ai acheté, je l’ai lu … Et en fait, si j’ai bien aimé l’histoire, je n’ai pas trop aimé la façon d’écrire de Djian. J’étais trop habituée aux livres qu’on nous donne à étudier à l’école, écrits en bon français, je n’étais pas prête. Je n’ai plus jamais ouvert un livre de Djian.
Mais ce livre m’avait tout de même bien marqué. L’auteur expliquait d’une façon simple qu’il avait écrit un livre, comme ça, sans prétentions, puis que ça copine avait fait des pieds et des mains pour qu’il soit édité. Et peut-être que c’est là que l’idée d’écrire un roman a commencé à germer dans ma petite tête. Ca paraissait si facile, d’une certaine manière, même la personne la plus en dehors de la littérature ne pouvait-elle pas y arriver? Peut-être que beaucoup d’autres personnes sont comme moi, influencées d’une certaine manière par Djian?
En ce moment, je relis donc 37°2 et je me rends compte que je n’avais pas apprécié Djian à sa juste valeur. J’ai dû murir depuis le temps. Finalement, il est chouette ce bouquin! Après, je lirais bien « Bleu comme l’enfer » et « zone érogène » les livres écrits avant …. pour comprendre toute l’histoire …